Уловки страховых компаний в судебных делах по ОСАГО

Тема ОСАГО для нашего законодательства в области страхования, думаю, никогда себя не исчерпает. Стабильности тут ждать не приходится, впрочем, как и в остальных отраслях права. Поделюсь несколькими “нюансами”, которые нередко возникают в судебных спорах по взысканию недоимки по страховым выплатам.

Возьмем “стандартную” ситуацию: Вы попали в ДТП, не виноваты, собрали документы, подали в свою страховую компанию и Вам выплатили сумму, значительно меньшую, нежели причитается. Почему? Нюанс 1.  Страховая обязана произвести оценку причиненного Вам ущерба, для чего, обычно, привлекается “независимая” экспертная организация (независимая – юридически). Здесь надо помнить, что у Вас, согласно закону “О защите прав потребителей” (ЗПП), есть право произвести свою, альтернативную оценку, которая впоследствии будет иметь не меньшее доказательственное значение для суда, чем заключение страховой компании. Нюанс 2: если Вы решили подстраховать себя таким образом, обязательно необходимо уведомить второго участника ДТП о дате, месте и времени проведения экспертом осмотра Вашего автомобиля (иначе потом, в суде, адвокат страховой будет кричать, что “нас лишили возможности участвовать, делать замечания, обращать внимание эксперта и т.п.”) Нюанс 3. Дело в суде. В настоящее время позиция нашего Санкт-Петербургского городского суда (а она, как известно, может отличаться от других позиций, например – Верховного) сводится к тому, что у потребитель может воспользоваться альтернативной подсудностью и предъявить иск как по своему месту жительства, так и по месту нахождения ответчика. Хотя, недавно позабавила позиция местного мирового судьи, которая оказалась отличной от позиции даже (!) СПб городского суда, пришлось напоминать ему иерархические моменты с использованием апелляционной инстанции. Нюанс 4. Для суда оценка, проведенная страховой, равно, как и Вами сделанная оценка, имеет доказательственное значение, как заключение специалиста. Решающее значение имеет заключение эксперта, сделанное в ходе рассмотрения дела (по назначению суда). Платит за проведение судебной экспертизы, в основном, та сторона, которая о ней ходатайствует. Логично предположить, что, стремясь снизить взыскиваемую сумму, страховая будет заинтересована в назначении экспертизы судом (в идеале – “туда, куда надо”). Соответственно – и оплата должна быть отнесена на страховую. Но, к моему удивлению, я сталкивался с ситуациями, когда страховая просто не являлась на судебное заседание, в котором решался вопрос о назначении экспертизы. И тогда истец, которому уже причинен материальный ущерб, который оплатил услуги альтернативного оценщика, услуги адвоката, вынужден либо нести дополнительные расходы на оплату судебной экспертизы, либо не заявлять о ее проведении и рисковать отказом в удовлетворении исковых требований вследствие недоказанности по размеру (судебной экспертизы-то не проводилось). Да, потом, конечно, эти расходы взыскиваются с проигравшей стороны…

И, наконец, нюанс 5. Постольку, поскольку Вы предъявляете иск в защиту своих прав, как потребителя (страховых) услуг, в случае отказа страховой компании в добровольном, внесудебном удовлетворении Ваших требований, суд обязан взыскать с этой компании в Вашу пользу еще 50% от удовлетворенной суммы. И так и будет, если до вынесения судом решения страховая так и будет продолжать упорствовать. В моей практике встречались забавные случаи, когда уже после проведенной судебной экспертизы, представленных доказательств и т.п., в последнее судебное заседание страховая компания судорожно предъявляла оплату большей части предъявленной суммы, давая судье возможность не применять этот 50% штраф по ЗПП. В такие моменты, почему-то, возникает желание поискать повязку Фемиды на столе у судьи а, найдя ее – посмотреть, нет ли там дырочек…

Определение места жительства несовершеннолетнего ребенка

Когда разводятся супруги, имеющие несовершеннолетних детей, важнейшим вопросом становится дальнейшее место проживания ребенка. Наиболее безболезненным способом в данном случае является заключение родителями мирного соглашения, но далеко не всегда все бывает настолько просто. Иногда, чтобы найти оптимальный выход из сложившейся ситуации, необходимо обратиться в суд.

Споры о месте жительства ребенка рассматривают районные (городские) суды. Как правило, это происходит во время бракоразводного процесса. При слушании подобных дел нужно учитывать несколько важных факторов, исходя из которых принимается окончательное решение:

1) Возраст ребенка;

2) Нравственные и иные качества родителей;

3) Привязанность ребенка не только к каждому из родителей, но и к братьям, сестрам;

4) Возможность создания наиболее комфортных условий для воспитания и развития ребенка;

5) Отношения, существующие между ребенком и каждым из родителей.

Естественно, что данный список не является полным, он может быть расширен судом в зависимости от конкретной ситуации. Согласно семейному праву РФ, вопрос о месте жительства детей решается только с учетом его интересов, кроме того, в обязательном порядке имеется в виду мнение ребенка, который достиг десятилетнего возраста. Стоит также отметить, что на исход подобных споров всегда большое влияние оказывает мнение органов опеки и попечительства. Именно они обследуют условия жизни ребенка и тех, кто претендует на его дальнейшее воспитание. После этого ими предоставляется специальное заключение, подписанное уполномоченным должностным лицом. Большое значение для принятия окончательного решения имеет характеристика родителей, данная им на работе, ведь зачастую в ней указываются не только профессиональные качества, но и личностные. Необходимо помнить, что суд довольно негативно реагирует на безразличное отношение к процессу.

Нюансы и основы раздела имущества при разводе

Произвести раздел общего имущества супругов можно как во время брака, так и после его расторжения (срок исковой давности в данном случае составляет три года). Существует два способа раздела совместно нажитого имущества: во-первых, по обоюдному согласию супругов; во-вторых, в судебном порядке. Если раздел происходит согласно первому варианту, то необходимо составить договор, который по желанию супругов можно заверить нотариально.

По закону доли супругов в совместно нажитом имуществе, как правило, признаются равными, за исключением тех случаев, когда брачным договором предусмотрено иное. Бывает, что суд вынужден отступить от принципа равенства долей. Это происходит тогда, когда одному из супругов достается имущество, стоимость которого больше, чем причитающаяся ему по закону доля. В подобной ситуации другому супругу назначается денежная или какая-либо другая компенсация. Также принцип равенства долей перестает действовать в тех случаях, когда его применение не соответствует интересам несовершеннолетних детей или когда один из супругов не имел доходов по неуважительной причине.

Согласно 5 пункту 38 статьи Семейного кодекса нельзя делить имущество несовершеннолетних детей. По закону оно предается тому супругу, с которым останутся проживать дети или с которым определено их место жительства.

Нередко бывает так, что фактически семейные отношения между супругами заканчиваются: они проживают отдельно друг от друга, каждый из них ведет самостоятельное хозяйство, имеет отдельный бюджет, но при этом юридически брак продолжает оставаться в силе. В подобных ситуациях суд может признать имущество, нажитое отдельно, собственностью каждого из супругов. Правда, принятие такого решения возможно лишь при наличии допустимых и относимых доказательств.

Размер государственной пошлины, взимаемой после подачи искового заявления о разделе совместно нажитого имущества, напрямую зависит от стоимости имущества, которое подлежит разделу. Необходимо помнить, что если одновременно подаются два заявления – о расторжении брака и о разделе имущества, – то государственные пошлины складываются.

Одна поучительная бракоразводная история…

Зачастую после окончания бракоразводных процессов возникает довольно сложная и неприятная проблема, а именно раздел совместно нажитого имущества. Тех супругов, которые не в состоянии решить этот вопрос полюбовно, ждет утомительная и долгая беготня по судам. Поэтому некоторые весьма предусмотрительные пары,желая заранее обезопасить свое имущество от притязаний на него своей второй половины, заключают брачный договор. Однако, как показывает практика, брачный контракт не всегда может быть гарантией того, что за Вами сохранится Ваше имущество. А вот, собственно, и пример.

Одна вполне обеспеченная особа, которая в скором времени собиралась вступить в брак, заключила брачный контракт со своим будущим супругом, согласно которому все ее имущество, а его было немало – 3-х комнатная квартира, загородный домик и пару машин, в случае развода оставалось бы исключительно за ней. Что любопытно, инициатором заключения договора был мужчина, что, как я понимаю, было сделано с целью подтверждения искренности и бескорыстности его чувств. Так и поженились.

Сначала все шло хорошо, до тех пор, пока супруг не решил создать фирму по производству какого-то оборудования. Как зачастую и бывает, он задолжал довольно крупную сумму денег.К сожалению, еще не начав толком приносить прибыль, его фирма разорилась, после чего он окончательно попал в “долговую яму”. Чтобы расплатиться с долгами,ему пришлось продать все свое имущество, но как оказалось, этого было недостаточно. Сообразив, что другим путем свои долги они вернуть не могут, кредиторы подали на него в суд, в надежде, что тот продаст некоторое имущество жены.

В суде, несчастная женщина долго доказывала, что это имущество по брачному договору принадлежит исключительно ей, а значит и отобрать они его не имеют права.Но, не смотря на это, суд вынес постановление об удовлетворении исковых требований полностью, поскольку в нашей стране закон ставит интересы кредитора выше, чем любой брачный договор, заключённый между супругами, один из которых является должником. Вот и пришлось ей продать свою квартиру, машину и прочее имущество, чтобы расплатиться с долгами своего благоверного.

Подводя итог, хотелось бы отметить – для правильного составления брачного договора, который действительно обеспечит 100 % гарантию сохранения Вашего имущества за Вами – обращайтесь к квалифицированным специалистам в области семейного права. И мой Вам совет: лучше оплатить консультацию адвокату, специализирующемуся на данной отрасли права, чем потом расплачиваться в суде принадлежащем Вам на законных основаниям имуществом.